Ženevski mestni svet se je v ponedeljek sestal na drugi 3-urni seji, da bi obravnaval preostala vprašanja, ki vključujejo predlagani odbor za odgovornost policije. Svet je večinoma nadaljeval s preoblikovanjem prej obravnavanih delov zakona.
Vendar pa se je pojavil en pomemben nov predlog. Svetnik Frank Gaglianese (at-large) se je odločil za spremembo imena odbora iz odbora za odgovornost policije v odbor za civilno revizijo. Gaglianese je menil, da ta naslov bolj odraža to, kar je postal upravni odbor, in menil, da bi zmanjševanje naslova nekaterim v skupnosti postalo bolj prijetno. Svetnica Laura Salamendra je predlogu ostro nasprotovala. Salamendra (oddelek 5) je izjavila, da je utrujena od ljudi, ki morajo slišati stvari z mehkejšimi besedami, in ni želela spremeniti imena table samo zato, da bi zaščitila čustva ljudi. Salamendra je tudi izjavila, da meni, da bi morali ljudje, ki so bili užaljeni z združevanjem besed policija in odgovornost, to preprosto preboleti.
Svetnik Tom Burrall (oddelek 1) je bil zaskrbljen, da bi odstranitev besede policija iz naslova odbora povzročila zmedo, ker ljudje morda ne bodo razumeli funkcije odbora. To je povzročilo, da je svetnik William Pealer ponudil amandma za spremembo imena iz Civilni Review Board, kot je predlagal Gaglianeseov prvotni predlog, v Police Review Board (PRB). Na koncu je spremenjeni predlog sprejet, pri čemer so svetnik Jan Regan (oddelek 3), Ken Camera (oddelek 4) in Salamendra glasovali št.
Kamera se je premaknila, da bi spremenila določbe predlaganega zakona glede povračilnih ukrepov. Njegova prvotna ideja je bila poenostaviti jezik. Vendar je predlog postal konfrontacijski, ko je bil Camera prepričan, da je v svoj predlog dodal jezik, ki bi prepovedal povračilne ukrepe proti uslužbencem ženevske policijske uprave (GPD). Salamendra je nasprotovala in izjavila, da meni, da je koncept povračilnih ukrepov proti policiji izmišljen problem. Nadaljevala je, da meni, da policiji ne bi smeli dati drugega mehanizma za preiskovanje pritožnikov. Salamendra je poskušal spremeniti prvotni predlog, da bi uslužbence GPD odstranili iz določb o povračilnih ukrepih, vendar župan Steve Valentino predloga ni dovolil, ker se je glasovanje že začelo. Predlog je bil sprejet, pri čemer sta samo Camera in Salamendra glasovala št. Kasneje na sestanku je Salamendra še enkrat poskušala ponuditi svoj predlog za amandma za odstranitev zaposlenih GPD iz določb o povračilnih ukrepih, vendar je Valentino tokrat njen predlog zavrnil, ker ni bila na prevladujoči strani prvotnega glasovanja o določbi.
Regan je nato izpostavil vprašanje članstva v PRB. Regan je posebej ponovno izpostavil vprašanje članov organov pregona in njihovih družin v PRB. Sprva je Regan opozoril, da je prišlo do postopkovnih napak ali napak pri odobritvi sprememb tega oddelka zakona, zaradi česar je bil osnutek zakona napačen. Zato se je odločila, da se jezik tega oddelka vrne v prvotno obliko, da bi lahko Svet z njim ustrezno sodeloval. Reganov predlog je bil sprejet, pri čemer so svetniki Anthony Noone (at-large), Gaglianese in Pealer glasovali št.
Dunkin donuts nacionalni dan kave 2018
Regan se je odločil spremeniti zakon, da bi pojasnil, da PRB ne bo imel članov, ki bi delali za GPD ali druge organe pregona. Nekateri so menili, da je Reganov jezik nekoliko zapleten in na koncu je Salamendra spremenil Reganov predlog, da sprejme jezik, ki ga je predlagal Burrall, ki se preprosto glasi Upravni odbor ne sme imeti članov, ki so sedanji ali nekdanji zaposleni ali ožji družinski člani katerega koli organa pregona.
Argumenti za in proti tej določbi so se nadaljevali na enak način kot tisti, ki so bili predstavljeni od začetka postopka PRB. Nekateri so menili, da je bilo nepošteno izključiti člane organov pregona, medtem ko so drugi menili, da izključitev organov pregona daje neodvisnost od odbora. Na koncu je bil amandma in skupni predlog sprejet z delitvijo 5 proti 4 glasov, Pealer, Noone, Gaglianese in Valentino pa so glasovali št.
Valentino je nato spremenil zakon o PRB, da bi navedel, da lahko PRB pregleda samo politiko, postopke in prakse GPD na podlagi informacij iz preiskav pritožb. Ko je bil predlog vložen, o njem ni bilo razprave. Predlog je bil sprejet, le Regan in Salamendra sta glasovala proti.
Svetnik John Pruett je predlagal tudi predlog, da se od župana zahteva, da imenuje člana sveta za vezno zvezo s PRB.
Salamendra je izjavila, da ideji nasprotuje, ker jo skrbi, da bi župan imenoval člana sveta, ki nasprotuje PRB. To je povzročilo spor med Salamendro, kjer ga je obtožila, da je proti PRB, celo navedla, da njegovi glasovi kažejo, da je proti PRB. Valentino je to trditev zanikal in navedel, da je Salamendra popolnoma proti policiji. Salamendra je odgovorila, da ima Valentino prav in da je proti policiji kot instituciji, ker vse, kar počne, je, da revne ljudi odpelje v zapor in ignorira bogate ljudi, ki zagrešijo enaka kazniva dejanja.
Po burni razpravi med Salamendro in Valentinom je Pruett poskušal svoj predlog umakniti, vendar je Pealer postavil vprašanje, da predloga ni bilo mogoče umakniti, ker je bil že dodeljen. Celo Valentino je bil zmeden glede tega, ali je bil predlog odobren. Mestna uslužbenka Lori Guinan je pojasnila, da je predlog odobrila kamera, kljub trditvam kamere, da ni nameraval ugoditi predlogu. Na koncu je Valentino odločil, da mora predlog iti naprej. Na tej točki je Pealer ponudil amandma, ki navaja, da lahko župan namesto da imenuje zvezo. Ponujeni amandma je bil sprejet le Salamendra z glasovanjem št. Nato je bil celoten predlog soglasno sprejet.
Pruett je nato v zakon vključil določbo, ki zahteva, da PRB spremlja svoje stroške v prvih dvanajstih mesecih in pripravi proračun za odobritev v naslednjih letih. Ta predlog je bil sprejet soglasno.
Kamera je nato spremenila razdelek 15-11-8 zakona, da bi navedel, da mora načelnik pojasniti svojo odločitev glede discipline. Ponudil je amandma kot poenostavitev jezika oddelka. Vendar, potem ko je bilo poudarjeno, da vodji ne bi bilo treba pojasnjevati svojih razlogov za sprejetje disciplinske odločitve, ki se razlikuje od PRB, je kamera ponudila amandma, ki ga je treba dodati v jeziku, ki se glasi … vključno s tem, kako se lahko razlikuje od priporočila PRB. Valentino je na tej točki vprašal, ali sprememba v bistvu ni ista določba, s katero so začeli. Kamera je odgovorila, da je bilo jasnejše, kar je Valentino pripeljalo do smeha, vendar sta amandma in predlog sprejela le Noone, Gaglianese in Pealer, ki so glasovali proti.
Svet je tudi soglasno odobril amandma, ki zahteva od PRB, da opravi usposabljanje o newyorškem zakonu o odprtih sestankih, saj morajo biti vsi sestanki PRB izvedeni v skladu s tem zakonom.
Pruett je tudi zahteval, da PRB morebitno kaznivo ravnanje vrne Svetu, da ga Svet napoti na ustrezno agencijo. Vendar je mestni državni tožilec Emil Bove mlajši nakazal, da ne vidi nobenih težav v načinu priprave zakona in izjavil, da ne priporoča Pruettovega amandmaja. Zato je Svet soglasno glasoval za zavrnitev tega predloga.
Svet je nekaj časa razpravljal o več drugih vprašanjih v zvezi z PRB, vključno z vprašanjem anonimnih pritožb, vendar ni sprejel nobenih drugih ukrepov glede zakona. Ob zaključku sestanka je Bove poudaril, da bi zakon o PRB lahko bil predmet obveznega referenduma, tako kot zakon o odboru za odgovornost policije v Rochesterju. Ta komentar je sprožil burno prekrivajoče se pripombe svetnikov. Salamendra je bil najbolj glasen in je izjavil, da drugi odvetniki menijo, da to ni potrebno. Tudi drugi so poskušali trditi, da bi bilo treba referendumsko vprašanje izpostaviti veliko prej. Takrat je Valentino pozval k predlogu za prekinitev in navedel, da bo sestanek končal, če ga ne bo prejel. Pealer je odložil sejo in Valentino je pozval vse, ki so za. Čeprav ni zvenelo, da bi kdo dejansko glasoval, in Valentino nikoli ni pozval nikogar, ki bi nasprotoval predlogu, je končal sestanek in YouTube vir v živo je bil takoj končan.
še vedno čaka na preverjanje dražljajev
Želite vsako jutro v vaš nabiralnik dostaviti najnovejše naslove? Za začetek dneva se prijavite na našo jutranjo izdajo.
