Na četrtkovi seji mestnega sveta v Ženevi se je zdelo, da je svetnik Ken Camera (oddelek 4) med javnim sestankom v živo, ki je bil predvajan na YouTubu, razkril potencialno zaupne podatke o osebju.
Proti koncu seje se je pojavilo vprašanje o krivdi Sveta, da je v okviru proračunskega procesa za leto 2021 glasoval za odpravo dveh delovnih mest policistov na poskusnem delu. Svet je o tem vprašanju začel dolgo razpravo. Proti koncu razprave je Kamera pozvala mestne uslužbence, naj preprosto obvestijo javnost, da so policisti na poskusnem delu odpuščeni, ker niso opravili programa usposabljanja in so zoper njih utemeljeni pritožbi. Fotoaparat sta nemudoma prekinila mestni direktor Sage Gerling in župan Steve Valentino, ker je Kamera kršila pravila o zaupnosti osebja. Pred razkritjem Camera je Gerlingova svet pozvala, naj opusti vsako razpravo o statusu policistov, dokler se ne bo mogla posvetovati s pravnim svetovalcem glede tega vprašanja. Fingerlakes1 se je obrnila na Gerlinga in Valentina in prosila za njuna komentarja o tem, ali so razkritja Camera točna ali ne, vendar v času objave Gerling in Valentino nista mogla odgovoriti.
V četrtek je bil predviden sestanek sveta glede pripomb, prejetih med javnopravno javno obravnavo policijskega revizijskega odbora (PRB) 20. januarja 2021. Čeprav je svetnik William Pealer (oddelek 2) poskušal trditi, da lahko kateri koli svetnik spreminja dele zakona, ki so bili predhodno spremenjeni in o katerih je glasoval, ne da bi bil član prevladujoče stranke, amandmajev ni bilo ponujeno. Valentino je navedel, da bo javno pravo 1-2021, ker ni bilo sprememb, dano na dnevni red seje Sveta 3. februarja 2021 v obravnavo. Zdi se, da bi na tej seji še vedno lahko predlagali amandmaje.
Valentino je tudi obvestil svet, da je mesto na podlagi pripomb na javni obravnavi prejelo pravni nasvet, da za javno pravo 1-2021 obvezni referendum ni potreben. Valentino je še navedel, da pravni nasvet priporoča, naj mesto ne izvaja referenduma.
najvrednejših podjetij na svetu 2016
Prebivalci Ženeve so se v sredo, 20. januarja 2021, v velikem številu udeležili, da bi predstavili svoja stališča na javni obravnavi PRB. Tisti, ki nasprotujejo PRB, so se izkazali za veljavne. Predlogu je nasprotovalo 68 od 112 prebivalcev, ki so pričali v sredo. Dodatnih 44 prebivalcev je pričalo v podporo PRB in ostajalo zavezano, da Ženeva potrebuje neodvisen organ za policijski pregled.
ali bom lahko avgusta odpotoval v Španijo
Mnogi od tistih, ki so nasprotovali PRB, so pričali s pisnimi pismi, ki so bila prebrana za zapisnik. Večina stanovalcev, ki so pričali v podporo PRB, se je pojavila osebno prek Zooma.
Argumenti proti predlogu PRB so ostali skladni s tistimi, ki so jih predhodno predložili nasprotniki. Prejšnji refren nasprotnikov o tem, da ga nočemo, ne potrebujemo in si tega ne moremo privoščiti, da se je spremenil v nov pristop, saj so številni voditelji ponovili izjavo, da popolnoma nasprotujem lokalnemu zakonu 1-2021 in ustanovitev kakršne koli policijske revizijske komisije v mestu Ženeva. Prosim vse člane sveta, da ta zakon v celoti opustijo.
Številni voditelji so povedali, da podatki ne podpirajo ustanovitve PRB v Ženevi. Namesto tega so pogosto navajali, da sta ženevska policijska uprava (GPD) in načelnik Michael Passalacqua dokazala, da obstajajo ustrezni zaščitni ukrepi za zagotovitev ustreznega ravnanja policistov. Mnogi prebivalci so menili, da bo PRB uporabljen za oviranje dela GPD in za ustrahovanje policistov. Nekateri prebivalci so šli tako daleč, da so rekli, da se v Ženevi ne bodo več počutili varne, če bo predlog PRB sprejet.
Prebivalci so izrazili tudi zaskrbljenost glede sestave PRB in pomanjkanja zahtev za usposabljanje. Nekateri prebivalci so menili, da PRB ne bi smela izključiti iz morebitnega članstva članov organov pregona in njihovih družin. Prebivalci so tudi menili, da bi bil PRB pristranski proti GPD, ker bi lahko obsojeni zločinci služili v odboru. Nekateri posamezniki so izrazili zaskrbljenost, da predlagani javni zakon ne vsebuje posebnih zahtev za usposabljanje za seznanitev članov odbora s policijskimi praksami.
Nasprotniki PRB so se tudi pritoževali, da si mesto ne more privoščiti odbora. Mnogi so omenjali finančno krizo, ki jo je povzročila pandemija COVID-19. Mnogi so bili tudi zaskrbljeni, da bo mesto porabilo denar za PRB, ko so že odpustili dva policista na poskusnem delu, ki jima je mesto plačalo precejšen denar za usposabljanje. Nekateri prebivalci so tudi menili, da ni primerno financirati PRB, ko je imel GPD nezapolnjena prosta delovna mesta in je imel premalo osebja. Drugi so navedli tudi, kako je Svet glasoval za zmanjšanje proračuna ministrstva za usposabljanje za strelivo. Nazadnje so bili številni predavatelji zaskrbljeni, da javno pravo dejansko ni zagotovilo proračuna za PRB, za kar so menili, da je odboru v bistvu omogočilo odprto čekovno knjižico za prvo leto.
chrome ne bo naložil strani 2018
Svet je izvedel tudi, da kroži peticija, ki poziva Svet, naj v celoti opusti javno pravo PRB. Svetnik Anthony Noone (at-large) je navedel, da ima peticijo več kot 300 podpisov.
Svet je slišal tudi, da Sindikat policistov še vedno nasprotuje PRB. Unija je šla tako daleč, da je navedla, da bi moral biti javni zakon PRB predmet obveznega referenduma, če ga odobri Svet. Unija je bila tudi zaskrbljena, da PRB krši pogodbene pravice častnikov glede discipline.
Mnogi predavatelji, ki podpirajo PRB, so predstavili tudi podobne argumente, ki so bili predstavljeni na prejšnjih sestankih. Najpogostejši argumenti so bili, da bi PRB povečal preglednost in odgovornost GPD. Predstavniki so menili, da sta preglednost in odgovornost še posebej pomembni zaradi incidentov, kot sta streljanje Williama Coreyja Jacksona in incident, ko je bil policist Jack Montesanto obtožen zadušitve ženske, ki je bila v priporu v stavbi javne varnosti v Ženevi. Predstavniki so verjeli, da ti in drugi incidenti kažejo zgodovino zlorabe GPD do manjšin in marginaliziranih državljanov Ženeve. Nekateri predavatelji so trdili, da bi PRB lahko zaznal opozorilne znake morebitnih problemskih policistov, preden se je situacija stopnjevala na policistovo ravnanje, ki je povzročilo smrt ali poškodbo državljana.
Podporniki PRB so tudi trdili, da je bil PRB nujen za obravnavanje rasnih neenakosti v policijskih službah in za zagotovitev, da se vsi prebivalci počutijo varne v Ženevi. Predstavniki so tudi menili, da je nujno izključiti uradnike in njihove družine iz članstva odbora, da bo odbor neodvisen in nepristranski.
Nekateri voditelji so izrazili razočaranje, zakaj se zdi, da se nekateri Ženevanci bojijo odgovornosti. Nekateri so šli celo tako daleč, da so trdili, da bi PRB koristil GPD, če bi mu dal način, da najde svoja slaba jabolka in dal napačno obtoženim policistom možnost, da počistijo svoja imena. Številni predavatelji so menili, da bi lahko PRB na koncu celo izboljšal odnos med GPD in skupnostjo in da bi skupnost bolj zaupala GPD.
Podporniki so tudi pogosto omenjali nacionalno pripoved, ki se pojavlja o policijskih službah, pri čemer so navajali takšne incidente, kot je smrt Georgea Floyda v Minnesoti, in celo dejstvo, da policiste preiskujejo zaradi sodelovanja v nemirih 6. januarja 2021 na Capitolu v Washingtonu DC.
Na koncu so tisti, ki so podprli PRB, pozvali Svet, naj nemudoma sprejme javni zakon o PRB. Mnogi so ponovili izjavo, da je odložena pravica pravica zanikana in odgovornost odložena je odgovornost zanikana.
se bo starost zdravstvenega varstva znižala
Čeprav je bila ta javna obravnava veliko bolj civilizirana kot nekatera srečanja o PRB, je temeljni konflikt, ki je razdelil svet in prebivalce mesta, ostal tik pod površjem. Tisti, ki so nasprotovali predlaganemu PRB, so se sklicevali na predlog, ki ga je vložila majhna manjšina v Svetu in skupnosti, ki so proti policiji zaradi osebnih političnih ciljev. Nekateri so še naprej povezovali predlog posebej z akademiki na kolidžu Hobart in William Smith. Medtem ko so tisti, ki podpirajo javno pravo PRB, menili, da opozicija širi napačne informacije o predlogu in so bili del ženevske mreže Good Old Boy. Podporniki so tudi menili, da je Sindikat policistov postal premočan in da izvaja preveč nadzora nad procesom.
Svet naj bi zdaj glasoval o javnem pravu PRB na svoji redni seji 3. februarja 2021, razen če bodo vnesene bistvene spremembe, ki bi zahtevale tretjo javno obravnavo.
Želite vsako jutro v vaš nabiralnik dostaviti najnovejše naslove? Za začetek dneva se prijavite na našo jutranjo izdajo.
