Odvetniki okrožja Seneca so se odzvali, potem ko je Nacija Cayuga razlagala odločitev vrhovnega sodišča 5-4, da bi preverila njihov pravni argument v odprtih, aktivnih pravdah.
V začetku julija je Clint Halftown dejal, da je odločitev vrhovnega sodišča 5-4 potrdila, da ima plemenska skupina oblast nad zemljišči, ki jih ima v lasti v okrožjih Cayuga in Seneca.
koliko je slabih zajčkov vstopnic
Ta odločitev potrjuje, kar je narod Cayuga govoril vsa ta leta: naš zgodovinski rezervat še naprej obstaja in ga je mogoče odpraviti le z ukrepanjem kongresa, je takrat dejal Halftown. Pošilja najmočnejše od vseh sporočil državnim in zveznim oblastem, ki so predrzno in dosledno izpodbijale status našega rezervata. To je največja zmaga, na katero so si naši ljudje lahko upali v tem primeru, in to je zmaga za vse indijske narode.
Sodišče je odločilo, da velik del Oklahome ostaja rezervat in da lokalni tožilci nimajo pooblastil za pregon kazenskih postopkov proti obtožencem ameriških Indijancev.
Danes nas sprašujejo, ali zemlja, ki so jo te pogodbe obljubljale, ostaja indijski rezervat za namene zveznega kazenskega prava. Ker kongres ni rekel drugače, držimo vlado za besedo, je v odločitvi zapisal sodnik Neil Gorsuch.
Medtem se je okrožje Seneca v ponedeljek odzvalo z lastno razlago sodbe sodišča.
V pismu, vloženem pri 2. okrožnem prizivnem sodišču v petek, 17. julija, Bond Shoeneck in King, pravni svetovalec okrožja Seneca, nasprotuje stališču Halftowna in naroda.
Zadeva v tej pritožbi je drugačna. Okrožje Seneca je trdilo, da Cayuga Nation ne uživa imunitete pred tožbo v zvezi s temeljnim postopkom izključitve davkov, ker se spor nanaša na nepremičnine, ki se nahajajo v suvereni jurisdikciji države New York in njenih občin, ne naroda Cayuga. Nacija Cayuga se ne more izogniti vplivu sodbe City of Sherrill proti Oneida Indian Nation, 544 US 197 (2005), ki pojasnjuje, da ne more enostransko oživiti svoje starodavne suverenosti, v celoti ali delno, nad zadevnimi parcelami, ne glede na ali je bila rezervacija naroda Cayuga ukinjena v skladu z zakonom, so zapisali v pismu.
Odločba McGirt proti Oklahomi ne 'potrjuje' nobene trditve, da ima CIN neomejene pravice do zemljišč, ki jih ima v lasti v okrožjih Cayuga in Seneca, in taka trditev v celoti presega obseg nedavne sodbe, je zapisano v sporočilu za javnost okrožja.
Celotno pismo si lahko preberete spodaj:
Spoštovani uradnik Wolfe:
Pišem v imenu pritožnika Seneca County v zgoraj navedeni pritožbi in kot odgovor na pismo pritožnika na podlagi pravila 28(j) z dne 14. julija 2020.
ali obstaja četrta kontrola dražljajev
Nedavna odločitev ameriškega vrhovnega sodišča v zadevi McGirt proti Oklahomi (pr. A na pismo pritožnika) ni pomembna za to pritožbo. McGirt je obravnaval uporabo zveznega kazenskega prava za pogodbena zemljišča, rezervirana za narod Creek v Oklahomi, ki so bila dodeljena posameznim članom plemena v začetku dvajsetega stoletja v tako imenovani dobi dodelitve in nato prodana ne-Indijancem. Glej npr. A pri 1-6, 8-10. Šlo je za zakon o velikih zločinih, ki zahteva, da se sodijo nekatera huda kazniva dejanja, ki so jih zagrešili Indijci v indijski državi (ki vključuje vsa zemljišča v mejah katerega koli indijskega rezervata pod jurisdikcijo vlade Združenih držav, ne glede na izdajo kakršnega koli patenta). na zveznih sodiščih. Glej npr. A na 1–3 (citira 18 U.S.C. §§ 1153(a), 1151(a)). Sodišče je sklenilo, da so bila zadevna kazniva dejanja storjena v indijski državi, ker rezervat Creek Nation nikoli ni bil uradno ukinjen, tudi kljub dodelitvi in kasnejši prodaji ne-Indijcem.
Zadeva v tej pritožbi je drugačna. Okrožje Seneca je trdilo, da Cayuga Nation ne uživa imunitete pred tožbo v zvezi s temeljnim postopkom izključitve davkov, ker se spor nanaša na nepremičnine, ki se nahajajo v suvereni jurisdikciji države New York in njenih občin, ne naroda Cayuga. (Br. iz Seneca Cnty. na 16-37, dok. 41.) Narod Cayuga se ne more izogniti vplivu zadeve City of Sherrill proti Oneida Indian Nation, 544 US 197 (2005), ki pojasnjuje, da ne more enostransko oživiti svojega starodavno suverenost, v celoti ali delno, nad zadevnimi parcelami, ne glede na to, ali je bil rezervat naroda Cayuga ukinjen v skladu z zakonom. Glej 544 ZDA na 202-203 (poudarek dodan); id. na 215 n. 9 (sklepa, da Sodišču ni treba odločati o vprašanju prenehanja, da bi rešilo zadevo). Tako niti McGirt niti vztrajanje naroda Cayuga, da njegova rezervacija ni bila nikoli preklicana, ne spremenita izida tega primera. Velja izjema za nepremičnine.
S spoštovanjem oddano,
BOND, SCHOENECK & KING, PLLC
