Banana Art Basel je bila umetnost in ogorčenje je bila ena njena plast

Obiskovalec Art Basel v Miamiju fotografira virusno umetniško delo Comedian Maurizia Cattelana, ki je sestavljeno iz bananinega kanala, pritrjenega na steno. (Rhona Wise/EPA-EFE/REX/Shutterstock)

Kupiti banano, pritrjeno na steno, za 120.000 dolarjev je, verjeli ali ne, povsem racionalna odločitev. Če ga predstavi kot umetniško delo slavnega umetnika z dobrimi dosežki in še posebej, če postane razvpit – kar se je prejšnji teden z warp hitrostjo zgodilo Komiku Maurizija Cattelana, banano, prilepljeno na steno v galeriji med vsakoletno umetnostjo Basel v Miamiju - vrednost se bo povečala. To bo dobra naložba.

Samo tako deluje.

Ali pravim, da ni noro? Seveda nisem. To je noro.

Toda kaj ni noro? Ste bili na umetniškem sejmu? To so odvratni spektakli - domišljija in talent, ki sta se brutalno spremenila v golo trgovino. Ali se zavedate, kaj se dogaja v širšem svetu? Ali ste vedeli, da je voditelj resničnostne televizije predsednik Združenih držav?

Ključ do vsega je bila, kot vedno, medijska pozornost. Komik je hitro postal viralen. To je bil predmet hudih in usihajočih komentarjev na MSNBC Chucka Todda, ki je trdil - povsem razumno -, da je svet, kjer lahko ljudje plačajo 120.000 dolarjev za banano, pritrjeno na steno, svet, kjer neenakost dohodkov ni pod nadzorom. In ja, zdaj je to predmet kritikovega komentarja v Livingmaxu.

Koliko umetnikov dobi takšno izpostavljenost? 120.000 $ - za kos, proizveden v treh izdajah (vsi so bili prodani) - se bo verjetno izkazalo za ugodno.

Kar se je zgodilo s Comedianom, potem ko je postal medijska senzacija, izvrstno povzema našo kolektivno motnjo – nekakšno medijsko podprto bulimijo. Najprej se je ob sobotnem kosilu v galeriji pojavil David Datuna, malo znani in siti performer, ki si je želel postati bolj znan, snel banano s stene in trdil, da je lačen umetnik, pojedel .

Banano so takoj zamenjali; ni problema. Komik, kot je Damien Hirst mrtvi morski pes , Sol LeWitt stenske risbe in na tisoče drugih del konceptualne umetnosti, gre za idejo – ki je v tem primeru ironično, da je umetniški trg nor – ne sad sam po sebi . Priložen je potrdilo o pristnosti in navodila lastniku, da zamenja banano vsakih 10 dni.

Toda množica na razstavi je po navedbah galerije ušla izpod nadzora in predstavljala resno tveganje za zdravje in varnost ter težavo z dostopom. Tako so do nedelje, zadnjega dne Art Basel, Comedian odstranili.

Potem, morda najbolj noro od vsega (toda kdo meri?): Ure pred zaprtjem sejma se Roderick Webber, 46-letni umetnik z baretkami in nadobudni politik iz Massachusettsa, načrčkan Epstien [sic] ni ubil v rdeča šminka na steni galerije, kjer je bila banana. To se je seveda nanašalo na obsojenega spolnega prestopnika Jeffreyja Epsteina, ki je umrl v zaporu avgusta. (Webber je pred kratkim poskušal prijavi svojo kandidaturo na predsedniških volitvah v New Hampshiru pod imenom Epstein se ni ubil.)

Če ste jezni na Maurizia Cattelana, ker je vse to povzročil, imate morda dober razlog. Vendar sem nagnjen k temu, da imaš napačnega moškega. Cattelan se norčuje iz umetniškega trga ter samega sebe in sodobne družbe nasploh. Je pameten in zna biti zelo zabaven.

zvišanje življenjskih stroškov za socialno varnost 2017

Se pravi, kot provokacija in kot umetniško delo je banana razmeroma šibka. Veliko bolj intenziven in provokativen je bil čas, ko je Cattelan posnel svojega trgovca, Italijana Massima de Carla, na steno njegove galerije .

Comedian je očitno mišljen kot ponovitev tega prejšnjega dela, ki je - ni treba posebej poudarjati - zahteval veliko več lepilnega traku. Za trgovca z umetninami si je težko predstavljati izrazitejše ponižanje. Pa vendar so se z veseljem strinjali, ker je bilo v gospodarstvu umetniškega trga smiselno. Od tega so imeli vsi koristi.

Kaj je krivo? Umetnost? Dejstvo, da imajo ljudje - da, celo bogati ljudje - smisel za humor? Neenakost dohodkov, kot se zdi Chuck Todd?

Seveda, če tako praviš. In vendar je tovrstno iskanje grešnih kozlov lahkotno. Če si Todd - če si jaz - zakaj ne bi bil iskren glede tega, kaj se dogaja? Zakaj ne bi krivde porazdelili na celotno medijsko (in socialno medijsko) gospodarstvo, ki se vrti okoli intenzivnega boja za pozornost ljudi in poteka na oglaševanju – oglaševanju, ki proizvaja željo, ki spodbuja pridobivanje in ustvarja več bogastva, a tudi več želje, več hype, več odpadkov, več tesnobe, več psihične in socialne disonance.

Saul Bellow ga je imenoval moronski pekel. Ni se začelo z Mauriziom Cattelanom ali s sodobno umetnostjo. In ne bo se končalo s tem, da bi ljudje na stenah galerij pisali teorije zarote s šminko.